ERP-системы и моделирование процессов управления предприятием: Всяк сверчок знай свой шесток (Народная мудрость)

ERP-системы и моделирование процессов управления предприятием

Всяк сверчок знай свой шесток
Народная мудрость

В литературе ERP-системы классифицируются как транзакционные.
См., например, https://studfile.net/preview/16567737/page:18/
Место EPR-систем – это фундамент аналитической пирамиды от компании Gartner.

Аналитическая пирамида компании Gartner

Но что имеем на практике?
Начну с констатации некоторых фактов: в 1С:УПП есть такой инструмент как “Помощник планирования”, а в 1С:ERP есть как межцеховое, так и пооперационное планирование (все это наследие MRP). И в этих инструментах есть элементы оптимизации. Например, пооперационный план может минимизироваться по времени работы оборудования или по стоимости. В 1С:ERP есть даже диспетчеризация и контроль выполнения операций при пооперационном планировании (Производство-Внутрицеховое управление-Выполнение операций (MES)).
Как же тогда мы можем называть данные системы транзакционными?
И уже совсем не транзакционными выглядят ERP II, т.к. они включают CRM и SRM.
А вот и ответ на вопрос. Выход за рамки транзакционной системы осуществляется путем поглощения функционала других информационных и аналитических систем.
Но тогда это не ERP, а Suite (набор, комплект, пакет).
Что и можно видеть на примере подсистем Oracle E-Business Suite.

Надо быть честными и не тащить зонтичный бренд на чужую поляну!
При этом до определенных пределов расчетные опции в ERP системах уместны и возможны. Подчеркиваю, не аналитические инструменты, а расчетные опции!
Например, указанные выше системы пооперационного планирования (составления расписаний) могут где-то и выстрелить.
Но адаптивность таких расчетных опций к бизнес-процессам предприятий крайне ограничена. Не говоря уже об оптимизации таких процессов.
Так, например, входными данными для пооперационного планирования в 1С:ERP являются заказы в производство. Но они не являются результатом оптимизационного планирования производства/продаж. Качество построения расписаний работы оборудования (рабочих центров) также под вопросом. Можно ли сравнить его с расписанием, генерируемым APS-системами или MES-системами, которые учитывают весь спектр специфических ограничений производства (например, нюансы переналадок, графиков ТО и т.п.), временных рамок исполнения заказов (планирование вперед, планирование назад, двустороннее планирование) и оперативной (до смены) коррекции расписаний в связи с множеством факторов?
Чем определяется ограниченность расчетных опций в ERP-системах?
Ответ – единой интегрированной информационной моделью предприятия.
Соглашусь с некоторыми авторами*, что это и сила, и слабость ERP-систем.
*ERP-системы - мэйнстрим или тупик? / С. А. Дзюба // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. - 2009. - № 4. - С. 134-146
http://econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStatiy/2009_04/Dzjuba.html

С. А. Дзюба является одним из победителей конкурса «Звезда рунета 2009» среди лучших авторов статей управленческой тематики
https://gaap.ru/press-releases/62841/?ysclid=m11trgo7jv750348601
См. также его докторскую диссертацию:
https://www.dissercat.com/content/modeli-upravleniya-podsistemami-predpriyatiya-v-sfere-srednego-biznesa-i-ikh-instrumentalnoe
В докторской диссертации предложена, в частности, концепция информационных систем (ИС), снимающая проблему конфликта процессов за счёт разделения и специализации структур данных. Концепция конфликта процессов в ИС предприятия обоснована на основании теоретико-информационной модели фирмы. Показано, что конфликт процессов возникает при централизованном управлении данными в крупных ИС при увеличении количества обрабатываемых процессов. Разработана принципиальная схема процессной корпоративной ИС для среднего бизнеса (ИССБ), предусматривающая поддержку основных и вспомогательных процессов с учётом их иерархии и интенсивности.

Со своей стороны я бы к ВСТРОЕННЫМ проблемам внедрения ERP-систем добавил еще и то, что ERP-система, рассматриваемая как транзакционная система, оперирует прежде всего информационной моделью СУЩНОСТЕЙ (что должно быть), а не ПРОЦЕССОВ (как сделать так, что бы перейти от одной сущности к другой).
Именно моделирование сущностей позволяет как-то стандартизировать ERP, как и любую иную корпоративную информационную систему (КИС).
Стандартизовать процессы управления сложнее. Они очень специфичны.
В этой части автоматизированным информационным системам требуется узкая специализация.
Поэтому появляются разные отраслевые 1С:ERP-решения. Но, по сути, это уже не ERP, а отраслевые “стандарты” автоматизированных систем управления предприятиями (АСУП).
Единственное, что позволяет им называться 1C:ERP, так это разработка на основе встроенного языка платформы 1С:ERP. Но тогда 1С честно надо назвать специализированной системой программирования.
Итак, попытка ERP-систем перерасти свою транзакционность и пытаться реально управлять процессами принятия решений приводит к проблемам внедрения (настройки типовой конфигурации, включая работу программиста 1С). В конечном счете почти все сводится к учету в разных его ипостасях.
И это научно доказано.

Завершить данную статью я хочу риторическим вопросом:
Насколько лучше “конструктор” 1C (включая язык программирования 1С) для написания аналитического и иного специализированного программного обеспечения управления предприятием, чем, например, какой-либо объектно-ориентированный компилируемый язык программирования в связке с мощным API?